为实现基本权利而进行的宣传和机构合作

市政府可以监测机车喇叭的噪音水平，了解噪音污染情况，以确保居民的最低限度的安宁。这是圣保罗法院特别机构在验证沃图波兰加一项关于夜间火车上使用喇叭的法律的部分内容时的理解。披露 TJ-SP 决定，市政府不能禁止火车鸣喇叭，但可以监控噪音在诉讼中，总检察长办公室指控联邦宪法根据联邦宪法第22条第XI项篡夺了联邦交通和运输立法的权限。对此，报告员费雷拉·罗德里格斯法官承认禁止夜间使用喇叭的做法违宪。 “由于声音信号（喇叭、口哨、铃声等）是铁路运输中的强制性项目，因此不能禁止市政当局使用，即使有人认为有环境保护的必要性，即使限制仅适用于夜间，因为有关此事（交通和运输）的立法权限属于欧盟专有”，罗德里格斯表示。

另一方面关于用作声音警报的

火车喇叭报告员表示，该问题具有特殊性，需要特殊对待。罗德里格斯表示，就噪音污染而言，没有什么可以阻止噪音控制，以确保居民享有最低限度的安宁与安静。 “这是因为在这个环境问题上（联邦宪法第225条规定），市政府有权与联邦和州政府一起处理此事，在其当地利益的范围内，只要它与其他联邦实体的规则一致”，他解释道。对于罗德里格斯来说，这样的解决方案是可能的，因为它涉及到保护环境。他还表示，法律制度允许使用权衡价值的技术来减轻宪法保障的冲突，例如居 Whatsapp 号码列表 民的心灵平静权，而不是保护生命和身体完整的权利。 “以这种方式定义问题后，我注意到，下一步，联邦立法没有明确规定机车喇叭噪音水平的最高限制，这实际上允许铁路公司滥用”，报告员说，他通过了，对于来说，ABNT 中已经存在一个标准。

基于这一立场法官的建议是根据

宪法作出解释，规定争议法律第 1 条规定的禁止按喇叭的规定仅在声音发射超过 ANBT 规定的限制时才有效。标准为分贝。 “在评估合理的声学限值时，必须考虑的标准，因为该标准（专门针对机车喇叭）已经寻求协调两个对立的基本权利，即它设定了110分贝的最大限值（减少对居民造成的不便）和分贝的最低限度（以保证警报的效率）”，他总结道。该决定是一致做出的。是否可以合理地假设民事和军事之间的逐渐模糊符合宪法计划？这些问题和其他问题需要 TSE 来解决。这是关于反思我们应该遵循哪种政治组织模式，是基于自由、说服和协商的横向理想，还是基于秩序、等级制度和纪律的传统理想。在下一次选举中，军事候选人肯定会在竞选活动和电子投票箱中寻求炫耀 数据库美国 自己的立场和等级称号，效仿已经被证明成功的策略。我们是否可以说宪法鼓励军队开展政治选举活动。平民和军人之间是否存在独特的因素，可以证明对后者采取不同的、更具限制性的选举待遇是合理的。